Le 421

On joue au 421 à l’aide de trois dés et d’un certain nombre de jetons ou fiches (souvent 11 ou 21), il se joue à deux joueurs ou plus.

Les combinaisons

Il existe différents types de combinaisons :

• le 421 qui est composé de 4, 2 et 1. Il vaut 8, 10 ou 11 points suivant les variantes, c’est la combinaison la plus forte ;

• les fiches (ou Mac, annoncé également « x purs » ou « deux as » ou « x en l’air ») qui sont composées de deux as et d’une troisième valeur. Elles valent la valeur du troisième dé (par exemple 1, 1, 4 est un « quatre purs » et vaut quatre points).

• les baraques (ou zenzi ou triplets ou simplement brelan) qui sont composées des trois mêmes valeurs (par exemple 6, 6 et 6). Cette combinaison vaut autant de points que la valeur des dés (six points pour notre exemple), sauf dans le cas 1, 1, 1, où elle vaut sept points ; à valeur équivalente, « fiche » l’emporte sur « baraque » ;

• les tierces (ou Suites) qui sont composées de trois chiffres successifs. Elles valent deux points et sont plus faibles que toutes les combinaisons précédentes. Bien sûr, 6, 5, 4 sera plus fort que 3, 2, 1 ;

• Il reste toutes les autres qui ne valent qu’un point et sont plus faibles. On les classe grâce au chiffre le plus fort, puis le deuxième et le troisième. Par exemple, 6, 4, 1 est plus fort que 5, 5, 3, etc. De 6, 6, 5 « pas mal » à 3, 2, 2 « difficile de faire plus petit ! »

• enfin, « nénette », la combinaison 2, 2, 1. Elle est la plus basse combinaison possible. Dans certaines variantes elle vaut quatre points et est battue par les tierces, les fiches, les baraques et le 421, ce qui pousse à dire généralement que « tout bat nénette », meme si cette figure bat les autres combinaisons restantes. Néanmoins il est important de noter également que si un deuxième joueur fait nénette, la deuxième nénette bat la première nénette et ainsi de suite si tous les joueurs font cette figure le dernier est vainqueur. Il faut bien préciser aux joueurs en partie, que nénette contrairement aux autres figures ne se déduit pas. Par exemple, si deux joueurs s’affrontent en combat singulier ou en défi et que l’un des deux fait « sept en l’air » et l’autre nénette; on ne déduira pas les quatre points de nénette des sept points du « sept en l’air ». Il ne faut d’ailleurs pas hésiter à rappeler cette règle immuable selon laquelle : « tout bat nénette ». La combinaison de nénette est souvent montrée du doigt, cependant il faut bien reconnaitre au joueur tentant nénette un certain panache car on peut considérer qu’une victoire grâce à nénette est une victoire parfaite.

Déroulement du jeu:

On joue dans le sens des aiguilles d’une montre. Chaque joueur lance un dé, le plus petit score ouvre la partie. En cas d’ex æquo, les joueurs concernés répètent l’opération.

Le jeu se joue en deux phases. La première phase – « la charge » – consiste à distribuer les jetons aux joueurs. Pour ce faire, les joueurs lancent à tour de rôle les dés. Celui qui fait la plus faible combinaison récupère des jetons dont le nombre dépend de la plus forte combinaison. Le joueur qui perd le tour commence le tour suivant.

Lorsque tous les jetons ont été répartis, on commence la seconde phase, dite « décharge » (sauf si un seul joueur a reçu tous les pions, il a alors perdu la partie. C’est ce que l’on appelle « l’Espagnole »).

On observe aussi une variante de la charge dans le 421 à la « Havraise » : A chaque fois qu’un joueur lance ses dés, il donne à l’autre joueur le nombre de jetons provenant du pot correspondant à sa combinaisons de dés. Cette variante ne s’applique donc que pour un jeu de deux joueurs.

La grande différence par rapport à la première phase du jeu est que les joueurs peuvent jouer plusieurs fois de suite pour améliorer la combinaison obtenue : ainsi, si au premier tirage on obtient 5, 3, 1, on pourra mettre de côté le troisième dé (celui dont la face visible est le 1), et relancer les deux autres : si on tire alors 4, 1, on pourra décider d’arrêter sur 4, 1, 1. On peut mettre ainsi de côté un ou deux dés, ou tout relancer.

Le premier joueur peut jouer ainsi jusqu’à trois fois. Les autres joueurs peuvent alors jouer en autant de coups, ou moins, que le premier, dans ce cas, il annonce « le bon » (par exemple un premier joueur fait 2, 3, 4 en trois coups, celui qui le suit 4, 5, 5 au premier coup. Ce joueur peut alors prendre le dé 4 et dire « le bon », ce qui signifie qu’il joue « sec » et ne pourra faire un troisième lancer. S’il fait 5, 5, 5 il aura donc gagné. On considère qu’un joueur qui ne dit pas « le bon » doit continuer de lancer si nécessaire. Celui qui a obtenu la plus forte combinaison donne, à celui qui a eu la plus faible, autant de jetons que la valeur de sa combinaison. Selon certains jeux les combinaisons sont cumulées.

Si un joueur obtient l’égalité avec le même nombre de coups qu’un joueur précédent, on annonce « Qui barre démarre ! » ou on dit qu’il y a « rampo » (ou barrage ou encore « main chaude »). On départage alors les joueurs, en commençant par le dernier et en tournant en sens inverse. On joue en un coup. Il peut parfois y avoir un « rampo » sur le « rampo ». Lorsqu’il y a « main chaude », le premier joueur à relancer les dés peut annoncer : « pour ce qui est », c’est-à-dire pour la valeur de la combinaison qui a donné la « main chaude » ou « pour ce qui vient », dans ce cas, les joueurs donneront (car c’est uniquement en cas de donne) la valeur des combinaisons effectuées lors de ce second tour de « main chaude ».

Lorsqu’un joueur n’a plus de jetons, il a gagné et sort du jeu. Le jeu se termine lorsqu’un joueur a tous les jetons (il a alors perdu).

Le Whist

Ce jeu est un jeu de carte les règles sont les suivantes^^

Le whist est un jeu de carte à levées, sans contrat, d’origine anglaise.

Règles du jeu

Le whist originel se joue à quatre joueurs, en deux équipes croisées de deux joueurs, avec un jeu de 52 cartes, dont l’ordre décroissant dans chaque couleur est : as, roi, dame, valet, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2.

Le whist étant d’origine anglaise, la distribution des cartes et le jeu de la carte se font dans le sens horaire – ceci est contraire à la tradition française.

Le donneur distribue 13 cartes à chacun, une par une, retournant la dernière, qui lui appartient. La couleur de cette carte retournée est celle de l’atout pour ce coup. Pour la première levée du coup, le premier à jouer est le joueur placé à gauche du donneur, et pour les levées suivantes, c’est celui qui a fait la dernière levée.

Le jeu de la carte est simple, consistant à fournir obligatoirement de la couleur demandée, et dans le cas où un joueur n’en a pas en main, il peut jouer la carte qu’il veut sans être obligé de couper. On n’est jamais obligé de monter en jouant une carte plus forte en quelque couleur que se soit, y compris en atout.

Histoire 7

CHAPITRE 5: DES GUERRES DE RELIGIONS A LA LOI DU 9 DECEMBRE 1905

Dès le XIV ème siècle, le pouvoir séculier s’affirme par rapport aux institutions ecclésiastiques.

L’Eglise va connaitre une crise terrible à la fin du Moyen-âge: c’ est-ce que l’on appelle « la Réforme » ie le protestantisme.

A ce moment là , il va se révéler un moment fondamental et douloureux pour le Christianisme occidental.

Les deux principaux personnages que l’on peut citer sont Luther et Calvin.

L’idée du protestantisme est le retour en arrière; toute réforme dans le domaine religieux c’est-à-dire revenir aux origines. Il s’agit de réinstaurer le Christianisme apostolique de l’époque.

La Papauté aujourd’hui se comporte comme un Etat de ce fait il faut revenir au fondement apostolique.

Il y a toutefois, un déclin important de la Papauté en Occident.

On a l’Eglise catholique et le Protestantisme. Le protestantisme est vu par la Papauté comme une hérésie.

Les conséquences politiques qui en découlent sont que les Etats européens vont se diviser sur ce sujet et vont donner leur faveur au protestantisme c’est le cas de la Hollande mais d’autres Etats sont très hostiles au protestantisme c’est le cas de la France.

Ce qui entraine la naissance d’une nouvelle organisation entre le spirituel et le temporel au XI ème siècle et au sein de cette nouvelle organisation , dans chaque royaume les sujets sont tenus d’adhérer à la religion du Prince: de ce fait on constate qu’il y a une idée de religion d’Etat mais l’unité de l’Etat passe par la foi.

Il y a apparition dans le monde occidental d’Eglises nationales. On constate que les Etats où le protestantisme gagne , cela coupe tout lien avec le pontife romain.

Il existe néanmoins deux modèles de relations: Eglise/ Etat qui apparaissent en Europe; il s’agit des Eglises nationales dirigées par l’Empereur et des Etats qui négocient avec la Papauté un accord à partir de traité : le Concordat.

Section 1: L’évolution historique en France

Le Gallicanisme apparaît à la fin du Moyen-âge et on constate que le Gallicanisme se comprend par de grandes décisions prises progressivement.

Le 1^er acte de 1438: Le Roi Charles VII prononce la « Pragmatique Sanction de Bourges » : il s’agit d’un texte royal. Par ce texte le Roi Charles VII décide unilatéralement du mode de désignation des Evêques et des Abbés.

Mais la Pragmatique Sanction de Bourges fut mal appliquée ensuite.

1516: Signature du Concordat de Bolognes signé entre François Ier et le Pape Léon X.

Cette signature est le fondement juridique du régime du culte (1516-1789)

Désormais, le roi présente un candidat au Pape et le Pape lui confère l’investiture canonique.

Pendant plus de trois siècles, le roi de France choisit les dignitaires ecclésiastiques.

1682: « la Déclaration des 4 articles »: Charte du Gallicanisme

Pour le Roi de France, il s’agit de maîtriser et de contrôler l’enseignement de la doctrine chrétienne en France.

Bossuet est l’inspirateur de cette Déclaration des quatre articles.

Ce texte a été rédigé en 1682 à l’occasion d’une Assemblée Générale du Clergé français car Louis XIV est en conflit avec le Pape Innocent XI.

=> Accroît le pouvoir de la Royauté sur l’Eglise en France.

=> Le Droit laïc s’occupe des affaires de l’Eglise.

Le Royaume de France continue de reconnaître les règles de l’Eglise (Canons de l’Eglise).

1547-1563: Dernier concile œcuménique le Concile de Trente qui organise la façon dont la messe doit être faite

=> But du Concile de Trente est de contrecarrer la poussée protestante « Concile de la contre-réforme »

1963: Concile de Vatican II: ce concile a décidé de prononcer dans les Eglises la messe dans la langue du pays et non pas la messe en latin.

En France, à partir du XVI ème siècle un conflit éclate c’est-ce qui explique la laïcité.

1559-1598: affrontement entre la majorité catholique et la minorité protestante.

=> Il y a eu des dizaines de milliers de morts.

Le 24 Aout 1572: Massacre de la St Barthélémy

=> massacre de dignitaires protestants à Paris.

=> Il s’agit de l’un des sommets de cette guerre.

Pendant 40 ans, il y a eu un massacre des deux côtés: du côté catholique et du côté protestant.

Ce conflit explique énormément de choses dans l’histoire de France avec le règne de Henri IV qui est né catholique et il s’est assez tôt converti au protestantisme.

=> Le Sud Ouest de la France est considéré comme une région : le bastion du protestantisme.

=> En se convertissant Henri IV apostasie le catholicisme.

Concernant le Christianisme , au départ le texte Saint est la Bible mais elle est apostasie car elle ne prévoit aucune peine terrestre,

Pour pouvoir devenir roi, le roi de France Henri IV est relaps : celui qui a une religion au départ et qui quitte sa religion en allant vers une autre et après en revenant vers sa religion d’origine,

Lorsque l’on parle de lapsus il s’agit de celui qui apostasie , de celui qui change de religion ou de celui qui abandonne sa religion,

1598: Edit de Nantes

Cet édit met fin à la Guerre de religions,

De ce fait il y a maintient du catholicisme comme religion d’Etat et on reconnait la liberté de conscience à la religion prétendument réformée,

1685: édit de Nantes abrogé par Louis XIV

1787: Louis XVI proclame un nouvel édit de Tolérance

La Monarchie Absolue apparait à la suite de la guerre de religions à cause de la faiblesse du pouvoir royal,

Le Roi est plus ou moins dépassé par les évènements, La volonté de la population c’est la mise en place d’une monarchie forte: une volonté de pacification et une volonté d’écarter le religieux de la sphère publique,

Avec Louis XIV, on constate une main mise plus forte du temporel sur le religieux et aussi la révocation de l’Edit de Nantes,

1789: Révolution Française

Il y a une césure majeure: le religieux va être totalement extirpé de la sphère publique,

On constate un régime d’une laïcité forte de 1789 à 1905 et de 1905 à aujourd’hui,

La Période révolutionnaire est plus ambigüe car son but est de briser le Christianisme en France,

La III ème République parachèvera ce travail et la période révolutionnaire mettra fin à la Monarchie Absolue,

En réalité sur le plan strictement juridique:

DDHC du 26 aout 1789

Article 10 DDHC “Nul ne doit être inquiété pour ses opinions mêmes religieuses pourvu que leur manifestation ne troublent pas l’ordre public établi par la loi”

Constitution de 1791: Liberté religieuse / liberté de conscience

Décret du 2 novembre 1789: Nationalisation des biens du Clergé et les Evêques deviennent les salariés de l’Etat,

La Constitution civile du Clergé de Juillet 1790: abroge le Concordat de Bolognes de 1516,

L’Etat révolutionnaire a la main mise totale sur l’Eglise,

=> Désormais la Nation française ne se dit plus chrétienne mais la Nation est maître absolu,

=> Sécurisation de l’Etat, laïcisation de l’Etat,

=> Décret de septembre 1792 autorise le divorce

A partir de 1792, une partie du Clergé français refuse cette situation,

De 1792 à 1795: Persécutions religieuses par l’Etat révolutionnaire (prêtres exécutés)

A partir de 1793, lutte anti religieuse : 1793-1794 Robespierre, Marrat, Danton

décembre 1794: Chute de Robespierre

1795 décret du 21 février 1795 ancienne directive loi de 1905: 1ère tentative de la séparation entre l’Eglise et l’Etat

=> Liberté d’exercice du culte

=> pas de reconnaissance de la religion d’Etat

=> pas de salaires pour les fervents du culte

Si il y a une religion d’Etat cela crée une insécurité du citoyen au sein de cet Etat,

Pour que la laïcité se mette en place, on constate que cela se fait par la violence par conséquent il y a écrasement du spirituel,

1799: avec Napoléon (Ier) Bonarparte, on constate que les choses changent au niveau interne puisqu’il y a un compromis entre les acquis de la Révolution et la Nouvelle France,

La Révolution avait plusieurs objectifs, elle avait pour but très dangereux de créer l’homme nouveau mais l’homme nouveau total dans une société nouvelle, une sorte d’idéologie totalitaire,

Napoléon va tenter de rééquilibrer tout cela sur le plan religieux il abroge le décret de 1795,

1801: Concordat unifiant les rapports entre l’Eglise et la Papauté,

=> Garde, préserve l’acquis révolutionnaire concernant la liberté de conscience et de culte,

=> Toutes les religions sont autorisées (le catholicisme, le Protestantisme et le Judaïsme,

=> “l’Etat” en reconnait certaines et dotées d’un statut spécifique et surveillées par Napoléon,

Pape Pie VII accepte ce Concordat et l’Etat organise les Eglises catholiques, protestantes et le culte juif, Les évêques, pasteurs et rabbins deviennent les salariés de l’Etat, On constate qu’il y a un contrôle policier sur ces religions,

A une union doctrinale dogmatique succède une union en France administrative, financière, de police entre l’Etat et la religion,

Durant tout le XVII ème siècle, la France est divisée en deux,

=> Les Républicains favorables aux acquis de la révolution,

=> Les Monarchistes, les conservateurs cherchent à revenir à la situation antérieure c’est à dire au Concordat de 1801,

1875: III ème République, défaite finale des tenants de l’Ancien Régime, période qui va définitivement écarter l’Eglise de la sphère publique,

Section 2: Le régime des cultes au terme de la loi de 1905

La III ème République qui est l’oeuvre des adversaires de la Monarchie “les Républicains prennent le pouvoir”,

On constate que l’idée centrale est d’écarter définitivement le Christianisme de la sphère publique,

dans les années 1890-1880: il y a différentes lois relatives à l’enseignement,

On constate que maitriser l’enseignement est fondamenta alors que sous la III ème République et sous le Moyen-âge l’enseignement est l’apanage de l’Eglise,

Loi du 9 décembre 1905: instauration du régime juridique de séparation des Eglises et de l’Etat,

A laquelle se joint une conception politique de la Cité,

=> Les cultes sont libres

=> l’Etat ne les reconnait pas et ne les subventionne pas,

Dès les années 1880, il y a différentes lois qui vont laïciser les programmes de l’enseignement public,

=> Loi Jules Ferry de 1882

=> Loi sur le personnel de l’enseignement de 1886

=> Loi sur les lieux publics et les cimetières de 1883

=> Loi sur la suppression des prières au cours des cérémonies publiques,

Loi de 1901 sur la liberté d’association sauf pour les associations religieuses,

Loi de 1905: la doctrine dominante considère que cette loi fait partie du bloc de constitutionnalité,

Article 1er ” la République assure la liberté de conscience, elle garantie le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci après dans l’intérêt de l’ordre public”

Article 2 ” La République reconnait, ne salarie ni ne subventionne aucun culte”

=> seront exclus les budgets de l’Etat, les dépenses relatives à l’exercice du culte sauf les dépenses relatives au service de l’aumonerie (prison, asile, hôpitaux),

Articles 4 et 19: sont désormais des associations cultuelles qui vont prendre le relais et vont gérer les biens des Eglises,

Pour que les Eglises fonctionnent, il faut créer une association cultuelle!

Les protestants acceptent le système des associations cultuelles,

La loi vise toutes les religions mais elle vise à mettre à genoux l’Eglise catholique,

=> Le Pape Pie X refuse cette loi; sur le plan international met fin au concordat de 1801, acte unilatéral condamnable; système totalement inadapté aux structures même de l’Eglise catholique,

=> Exploser l’Eglise catholique par les associations cultuelles,

La Papauté ordonne aux évêques de ne pas y adhérer,

A la suite de cela le culte n’est plus organisé en 1905,

Texte de 1907-1908: Culte exercé sans en se coulant dans le moule de la loi de 1901 soit le culte organisé comme toute réunion publique,

1908: Tous les édifices du culte et les biens qui ne sont pas réclamés par l’association cultuelle deviennent la propriété de l’Etat,

D’un côté l’Etat récupère mais il doit restaurer les édifices religieux et les entretenir,

1905: Etat propriétaire et l’Eglise laisse à la libre disposition des fidèles le lieu des cultes,

Le législateur permettait à l’Eglise catholique de se doter d’un régime juridique et même de manière provisoire,

1905:

=> Nouvelle organisation

=> Exercice du culte autorisé

=> Cadre juridique,

L’Etat et les collectivités territoriales sont propriétaires de tous les bâtiments des Eglises, bâtiments juifs et les protestants sont gérés par les associations cultuelles,

1924: Eglise accepte le principe d’association cultuelles,

Les Eglises construites avant 1924 sont la propriété de l’Etat,

Les Eglises construites après 1924 sont gérées par des associations cultuelles,

Création de baux emphytéotiques de 99 ans pour permettre l’acquisition de terrain à bas prix par une association cultuelle.

Loi du 29/01/1987: le mécénat permettant d’apporter une aide financière aux religions ce qui procure une réduction d’impôts selon la loi de 1901 (association à but non lucratif).

Loi du 31/12/1959: l’école privée peut être subventionnée sous contrat.

Valeur constitutionnelle en 1946:

Article 1er de la Constitution de 1946 “La République est indivisible, laïque, démocratique et sociale”.

Article 2 de la Constitution de 1958 “La République assure l’égalité, la liberté devant la loi de tout citoyen sans distinction de race, origine, religion (…) elle respecte toutes les croyances”.

On affirme souvent que la laïcité est une neutralité de l’État.

On accepte aujourd’hui sur le territoire français 6 grandes religions:

1) Catholique

2) Protestant

3) Orthodoxe

4) Israëlite

5) Musulman

6) Boudhiste.

le moi et moi (3)

On croit toujours connaitre les gens et de ce fait pouvoir leur faire confiance mais notre petite voix que l’on appelle communément “conscience” nous dit méfiance….
Il existe des gens qui abusent de notre gentillesse et qui se servent de nous , par méchanceté gratuite la plupart du temps….
Il faut se dire que l’on ne connait pas vraiment les gens qui nous entourent , on croit pouvoir leur faire confiance mais en tout état de cause il s’agit d’un leurre.
Je le sais par expérience qu’il ne faut jamais faire confiance à quelqu’un aveuglément , il y a toujours des craintes, des soucis qui nous retombent dessus tôt ou tard.
Puis il y a une autre catégorie de gens et pour celle ci notre conscience nous dit aussi “méfies toi d’eux”, ces personnes promettent des choses mais ne tiennent jamais leur promesse: en quelque sorte il s’agit tout bonnement de vent.
D’autres personnes ne prennent même pas cinq minutes pour nous écrire, nous téléphoner………
Le but de ce blog est de montrer à quel point chaque personne peut se faire avoir et c’est pourquoi il faut se méfier.

(le 6 aout 2010)

Mémoires du passé/ Chapitre 26: Les premières techniques de combat

Eastern était prêt à enseigner l’art du combat à Benjamin mais avant de débuter cette initiation et lui dit:
-Je vais t’enseigner l’art du combat mais avant tu dois connaitre et ressentir la douleur….

D’autres personnes , des chevaliers de l’Ordre du Prieuré vinrent dans la salle d’armurerie afin de poursuivre l’initiation enseignée par Eastern.
Chacun était munit d’une épée et de protections, de gants…
Tous se retrouvèrent autour d’un cercle et au milieu se trouvait Eastern.

Eastern brandit son épée et chacun fit les mêmes gestes que lui sauf que Benjamin qui n’était pas habitué à manier l’épée avait du mal…
Benjamin regarda autour de lui , ne sachant pas comment tenir son épée … Il essaya d’épouser les mêmes gestes que les autres personnes.

Eastern le regarda avec insistance…
Benjamin au lieu de brandir son épée du côté gauche la brandit du côté droit au dernier moment car il regarda autour de lui afin de voir comment les autres tenaient leurs épées…
Puis tous baissèrent leurs épées et attendirent les gestes d’Eastern.

Pendant ce temps Mike et un autre Templier étaient partis en voiture en direction de la demeure de Lucia …
Ils roulèrent pendant un bon moment puis s’arrêtèrent devant les grilles de la propriété….

Mike parut soucieux et regarda tout autour de lui….
-On ne quitte pas le gamin une seule seconde des yeux répondit l’autre Templier.
A travers la vitre ils aperçurent un vigile avec un berger allemand qui faisait sa ronde…..

Comment vont -ils entrer dans cette forteresse et que vont ils découvrir?

Le 9 Juin 2010

Tous droits réservés pour une future publication

Le moi et moi (2)

Le moi et moi (2)

Des rencontres se préparent peu importe si celles-ci sont fortuites ou non l’essentiel c’est qu’elles aient bien lieu.
Pour nous les filles , une question redondante se pose continuellement dans notre caboche.
- Que vais-je bien pouvoir mettre ce soir???
C’est là qu’intervient notre petite voix que l’on appelle la conscience, une véritable dissociation entre le moi et le moi!
Si on écoute plus sérieusement cette petite voix, la question qui se pose est de savoir si elle est à même de nous mener vers le succès auprès de la gente masculine…
On dit toujours que les filles mettent du temps à se préparer mais ce que l’on ne dit pas c’est qu’elles sont nerveuses….
Encore cette petite voix qui nous susurre à l’oreille
-alors décides toi , le temps presse….
Mais vais-je vraiment l’écouter ou simplement faire comme si de rien n’était …
Déjà il faut passer par la phase douche et encore une fois nous battons tous les records !
-Hâtes toi me dis la petite voix…
Pourquoi devrais-je l’écouter, il faut du temps pour se faire belle me direz vous!
Ce n’est pas comme si on se préparait pour une venue d’un personnage politique alors pourquoi se presser?
-Mais bon sang, on t’attends me susurre à l’oreille la petite voix…
La conscience, importance capitale et il faut l’écouter mais parfois on n’écoute pas cette petite voix et on fait tout le contraire…
Prendre conscience d’un moi étouffé par un autre moi , a l’air fort compliqué mais je vais vous donner un autre exemple: lors d’une soirée , on vous propose de l’alcool
-Tu veux boire quelque chose?
De prime abord , moi qui ne bois jamais ou rarement j’aurais tendance à dire
-Non merci , sans façon…
Donc une part de moi est un ange mais une autre part de moi devient un démon lorsque je succombe à la tentation de ce verre qui m’est offert si gentillement…
Alors dilemme boire ou ne pas boire? Faire quelque chose de bien ou quelque chose de mal?
Un moi étouffé par un autre moi , simplement cette petite conscience que l’on a au fond de sois et qui fait partie intégrante de notre vie et de notre personnalité alors pourquoi ne pas l’écouter???….

(le 9 mai 2010)

Tous droits réservés pour une future publication

Histoire 6

CHAPITRE 4: LES DOCTRINES POLITIQUES AUX TEMPS FÉODAUX

En 843: signature du Traité de Verdun
Ce traité donne les fondations de l’Europe actuelle. Ces royaumes sont fixés à partir de 843.
Cela marque le début de la fin pour les carolingiens. Il n’y a pas d’Etat unifié mais un éclatement en seigneuries.
Le phénomène de féodalité n’est pas trop marqué en Allemagne car il y a une plus grande résistance à la féodalité mais ce phénomène est marqué en France.

Schématiquement, le lien féodal vassalique est un contrat bilatéral par lequel un seigneur concède à un vassal un fief contre diverses obligations (service militaire); juridiquement, le lien est double: personnel (lien vassalique d’homme à homme) et réel (né de la concession du fief).

A partir du IV ème siècle, ces liens personnel et réel sont jumelés (fusion totale), on devient vassal pour posséder une terre.
Le contrat vassalique remonte à une très haute époque: V ème, VI ème siècle. C’est  un contrat formaliste, ordonné. Le respect des formes est vital.
=> Il y a l’hommage prêté par le vassal à son seigneur.
=> Il y a également le serment de fidélité.

Il y  également plusieurs rites:

=> Le cas de la dation des mains: le vassal s’agenouille devant le seigneur qui prend les mains du vassal.
Cela crée le lien de subordination du vassal au seigneur.
Il y a une déclaration de volonté qui renforce cela.

=> Le serment de fidélité: le vassal jure fidélité au seigneur.

=>Le baiser sur la bouche: lien d’affection.
=> Le vassal prête serment soit sur les Évangiles soit sur les reliques.
Le seigneur lui remet un objet symbolique: « l’investiture »: gant, couteau…Le seigneur concède le fief à son vassal.
Tout l’Occident fut tranché à des degrés divers. La féodalité va devenir grande en Occident.
L’Eglise va être partie prenante au système féodal.
Des évêques vont devenir seigneurs par la suite. La Papauté arrivera toujours à garder son contrôle.

Xème siècle: effondrement de l’Empire Carolingien
Tout le monde est seigneur de quelqu’un ainsi que le vassal de quelqu’un.
Il y a disparition de la puissance publique.
Des ecclésiastiques vont devenir vassaux des seigneurs laïcs et vont se mêler de la vie interne de l’Eglise.
Des problèmes nouveaux apparaissent: la simonie: trafic, achat de biens ecclésiastiques.
Certains hommes d’Etat vont vouloir acheter aux seigneurs des charge ecclésiastiques =>simonie.

L’Eglise est intégrée dans la pyramide féodale. Il y a un développement de la simonie qui touche l’Eglise au Xème siècle.
Cependant il y a un deuxième problème: le nicolaïsme: Nicolas (diacre).
Dans son sens: les clercs qui se marient.
Dans son sens, relâchement des mœurs qui touchent les hommes d’Eglise.

Le siècle le plus noir est le X ème siècle, il touche une part non négligeable de l’Eglise et touche à la Papauté.
Le Pape Jean XII cumule tout sur lui. On atteint un degré terrible:
=> profonde réforme de l’Eglise: simonie/ nicolaïsme.
C’est le cas de la pédophilie et le cas du célibat des prêtres.
Au tout début, cette notion de célibat n’existe pas. Cela n’a pas de caractère obligatoire: c’est un choix.

Au IV ème siècle, le célibat des clercs est évoqué. La césure Orient/Occident se fait sentir.
En Occident: on généralise le célibat des prêtres.
1ère justification=> choix économique, c’est un problème de patrimoine. Quelle serait la place des biens économiques?

XII ème siècle: en Occident, obligatoire.
N’est pas consubstantiel au Christianisme.

Épiscopat: en Orient=> IV, V ème siècles, les Papes célibataires ont fait le choix de ne pas se marier par conséquent ils restent célibataires.
Les Papes mariés restent mariés.

Au X ème siècle: l’Eglise connait une période de désagrégation.
Il va apparaitre au fin fond norostérique, Cluny .
=> La réforme Grégorienne afin de nettoyer les maux de l’Eglise.

Au XI ème siècle: relèvement de l’Eglise: sacerdotalisme.

Section 1: Le triomphe du sacerdotalisme

Au XI ème siècle, le Spirituel prend un temps le zénith sur le Temporel.

§1: La réforme grégorienne

C’est un vaste mouvement de réforme 1050-1120.
Cette réforme sauve l’Eglise. Elle trouve son origine dans une abbaye: celle de Cluny fondée en 910, à la suite d’une donation du Duc d’Aquitaine.
Ce monastère se développe: l’abbé est le chef du monastère, mère.
Il va y avoir des filiales et des sous filiales au centre.

1050: des clunisiens portent la réforme. Il faut retrouver l’ordre, l’autorité du Pape.

1049: Léon IX est un Pape qui entreprend le mouvement.

Le Pape Grégoire VII: Papauté qui dure 12 ans.

Il y a plusieurs objectifs:
1) Libérer la Papauté de l’Empereur et des laïcs germaniques.
2) Mettre fin à la simonie et au nicolaïsme « nettoyer l’Eglise ».
3) Le Pape Léon IX et Nicolas II font en sorte que désormais il revient à l’Empereur de choisir.

1059: Le Pape Nicolas II fait en sorte que le Pape soit élu par des cardinaux.
Il s’agit d’une tentative pour l’affranchir de cotutelle temporelle. Il interdit aux ecclésiastiques de recevoir une église des mains des laïcs et d’obtenir des charges ecclésiastiques contre de l’argent.

1073: Le Pape Grégoire VII va plus loin.

1054: chiisme : séparation définitive entre l’Eglise d’Occident et l’Eglise Orthodoxe.
La Papauté s’affirme et rompt avec l’Eglise orthodoxe et le Pape Grégoire VII va plus loin.

1074: Le Pape Grégoire VII commence à renouveler la condamnation du nicolaïsme et de la simonie.

1075: Le Pape Grégoire VII interdit aux Évêques de recevoir la charge, contre l ‘épiscopat d’un laïc.
« c’est la querelle des investitures ».

Il y a l’ordre: le sacerdoce.
Il y a aussi la dimension temporelle: l’évêque a un ordre, il est chef de l’Eglise. Concernant la question de la charge, c’est sur un laïc qui donne. Maintenant, c’est le Pape qui donne à la fois l’ordre et la juridiction. Les laïcs n’ont pas à s’en mêler.
Le Pape va aller plus loin sur le plan spirituel « dictatus papae »: l’Edit du Pape: 27 articles qui affirment la primauté pontificale et il fait connaître les principales prétentions contenues.

Article 9:  « Tous les fidèles doivent baiser les pieds du seul Pape » (seulement aux pieds du pape , tous les princes s’inclinent)
=> rite de l ’adoratio pratiqué dans le Bas-Empire que les empereurs romains vont instaurer au IIIème siècle.
=> Dioclétien impose ce rite à Rome.
=> Cérémonial très précis: on doit s’aplatir et on doit baiser le bout de la chaussure et de la toge.
=> C’est un privilège énorme.
Cela remonte à l’Empire Iranien (zoroastrien) afin de renforcer le prestige.
Les princes doivent se montrer comme les inférieurs c’est le symbolique.

Article 12 « il lui est permis de déposer les Empereurs »: seul le Pape peut déposer l’Empereur par conséquent lui retirer son pouvoir.

Article 18: « sa sentence ne doit être réformée par personne et seul il peut réformer la sentence de tous »
Cet article affirme la souveraineté des décisions pontificales. Personne ne peut revenir sur la décision prise par le Pape.

Article 19: « Le Pape ne peut être jugé par personne »

Article 27: « Le Pape peut délier les sujets du serment de fidélité fait aux injustes ». Le Pape peut délier qui il veut au moment opportun.

C’est le programme de Grégoire VII.
Au niveau politique, le Pape est au sommet des princes et des rois. Le Pape Grégoire VII met tout ça en place et cherche à l’appliquer. Il attaque tous les princes dont l’Empereur germanique. Pape et l’Empereur germanique Henri IV.

Grégoire VII met en application son texte. L’  Empereur germanique ne détient pas la cote.
=>1er conflit: sources Évêque de Milan.
Henri IV rappelle l’ordre du Pape.
Henri IV réunit les évêques de l’Empire en 1076 afin de déposer le Pape de sa propre autorité par les évêques germaniques. Un mois plus tard, le Pape dépose l’Empereur et l’excommunie (excommunication).
Il relève tous les vassaux afin qu’ils ne soient plus liés aux seigneurs. La sentence pontificale porte. L’Empereur va se retrouver tout seul.

Janvier 1077: sa seule chance est de se soumettre au Pape.

Hiver 1077: Le Pape est dans sa résidence d’hiver à Canossa, Grégoire VII l’aurait laissé 3 jours dans sa résidence.
L’Empereur implore le pardon au Pape, il s’humilie devant le Pape. Grégoire VII va accepter de pardonner mais c’est une grosse erreur!

En 1080, le Pape redépose l’Empereur, Henri IV est en position de force, il fait élire un autre Pape.
Il chasse Grégoire VII de Rome. Il va envoyer des mercenaires normands pour reprendre Rome: des compagnies de mercenaires.

1085: Grégoire VII  meurt fatigué en Italie. La Papauté est vaincue.
Poussée des prétentions du Spirituel sur le Temporel.

Idée que le Pape est supérieur à tous les princes parce que le Pape a le pouvoir des clefs.
Idée que le Christ avait remis le pouvoir des clefs à St Pierre.
On a prétendu que Dieu lorsqu’il a confié son église à ST Pierre, il a voulu faire exception aux rois.
Les rois n’échappent pas au pouvoir des clefs:
=> pouvoir de lier et de délier les sujets. Seul le Pape a le pouvoir suprême de relever la sanction pour tout le monde.
Idée d’une primauté du sacerdoce: le pouvoir ecclésiastique est supérieur au pouvoir temporel car il est détenu, il donne la sainteté et a une origine : une source divine.

§2: La lutte du sacerdoce et de l’Empire.

Au cours des XII ème et XIII ème siècles, la Papauté va élaborer des doctrines politiques, pour appuyer des prétentions politiques définies des doctrines afin d’affirmer la supériorité du sacerdoce sur le Temporel.
Les doctrines vont être belles au niveau de la théorie mais il y a une différence de définition sur la pratique.
La Papauté va avoir des différences avec l’Empire, le Royaume d’Angleterre et de France.
Les principales doctrines s’ébauchent.

A) La théorie des deux glaives

Cette théorie des deux glaives trouve son fondement dans la Bible et il y a deux passages dans les écritures:

=>C’est dans l’Evangile de Luc « qu’après la Cène (dernier repas du Christ avec ses disciples) alors que Jésus avait conseillé à l’un de ses disciples qui n’avait pas d’épée de vendre son manteau pour en acheter une. Seigneur , voici deux épées, c’est assez ».

Évangile de Matthieu: « alors que lorsque St Pierre venait de couper l’oreille du serviteur du grand prêtre juif venu pour l’arrêter, Jésus lui fit rengainer son épée ».

Le principal auteur est St Bernard de Clairvaux qui rédigea les principales doctrines. Il va développer la théorie des deux glaives.
Il devient moine assez jeune (au XII ème siècle) dans l’abbaye de Cîteaux et il va développer ce grand ordre monastique.
St Bernard de Clairvaux va tirer de cette histoire des deux épées toute une symbolique, à partir d’un dépassement de la simple séparation du Spirituel et du Temporel.
Cette séparation est quasi impossible à mettre en œuvre.
L’idée est que les deux épées appartiennent à St Pierre donc à l’Eglise par l’intermédiaire du 1er apôtre.
L’une des deux épées symbolise le pouvoir spirituel et l’autre le pouvoir temporel.
Or les deux épées appartiennent à l’origine à l’Eglise. Il y a une opposition totale entre les deux sphères.
Mais le glaive temporel doit être tiré pour l’Eglise et le glaive spirituel doit être tiré par l’Eglise et il est dans les mains du prêtre.
C’est une doctrine faite par un partisan de la Papauté. Il y a une légitimation sur le plan doctrinal.

B) L’affirmation de la suprématie politique de la Papauté (XIII ème siècle).

Le Pape Innocent III qui a régné de 1198 à 1216 (1160-1216) tire les leçons de St Bernard de Clairvaux sur les deux glaives.
Il va développer une autre allégorie, il y a deux pouvoirs le Spirituel et le Temporel et chacun de ces pouvoirs est représenté par deux astres (le Spirituel : le soleil et le Temporel: la lune).
« De même le pouvoir royal en général, l’Etat emprunte à l’autorité du Pape la splendeur de sa dignité ».
On est sur un plan général, à un degré moins poussé que Grégoire VII.

Le Pape Innocent III ne prétend pas exercer le pouvoir temporel. La confusion serait très importante.
Le conflit va se poursuivre avec le roi d’Angleterre et le roi de France.
La Papauté va tirer les bénéfices de l’affrontement entre Jean Sans Terre (roi d’Angleterre) et Philippe Auguste, début XIII ème siècle.
Le Pape Innocent III va prendre le parti de Jean Sans Terre. Le roi de France lui fait observer que le Pape n’a pas à se mêler de ses affaires, c’est un problème de droit féodal.
Jean Sans Terre était sur le plan féodal un vassal du roi de France, il avait à sa domination la Normandie.
Le roi d’Angleterre: l’un de ses vassaux est le Comte de Lusignan qui était le vassal de Jean Sans Terre.

Le roi d’Angleterre enlève la fiancée du Comte de Lusignan, qui, lui, va se plaindre au roi de France (suzerain du roi d’Angleterre).
Sur le plan féodal, cela ne vaut rien « le vassal de mon vassal n’est pas mon vassal ».
Le roi de France ne peut rien faire pour le Comte de Lusignan. Il cite le roi d’Angleterre à comparaître devant la Cour féodale.
Jean Sans Terre refuse, il y a une condamnation par défaut de Jean Sans Terre avec la commise de ses fiefs.
Jean Sans Terre est condamné.
Le Pape prend le parti du roi d’Angleterre Jean Sans Terre, il intervient avec des justifications juridiques en raison du pêché « ratione pecati ».

Dimanche 27 juillet 1214: Bataille de Bouvines
=> Victoire française. On ne se bat jamais le dimanche et cela va légitimer sur un plan religieux la Bataille de Bouvines.

=> Revers face à l’Empire germanique, nouvel affrontement. L’Empereur Frédéric II va mener une guerre violente contre la Papauté. L’Italie sera déchirée entre les partisans du Pape et de l’Empereur. Le conflit se termine par la mort de Frédéric II.
En 1250, la Papauté remporte une victoire.

Dans la lutte qui a opposé la Papauté à l’Empereur germanique, a permis à la Papauté d’assoir sa prétention et elle sort victorieuse de ce conflit.

Dès la fin du XIII ème siècle: avec le Pontificat de Boniface VIII, la Papauté connait le déclin.
L’évènement papal qui entraîne ce déclin est l’affrontement tenant avec Philippe IV Le Bel qui aboutit à une défaite de la Papauté.

Section 2: La doctrine politique de St Thomas d’Aquin

St Augustin: pour la période antique.
St Thomas d’Aquin : pour la période médiévale.

St Thomas d’Aquin est un Lombard né vers 1225.
Très vite, il va se tourner vers la vie monastique dans l’Ordre de St Dominique: les dominicains.
Il va faire des études à l’Université de Paris et étudier la théologie, la doctrine des pensées antiques dont Aristote.
Il va devenir ensuite professeur à l’Université.
Il écrit de nombreux ouvrages dont « La Somme Théologique » en 1260, une des œuvres majeures de théologie chrétienne.

Il meurt en 1274.
Son influence est considérable, une des qualités importantes est son sens de la synthèse et il fait passer la culture. Il a une maîtrise des sources chrétiennes antiques, il a un savoir des auteurs, de la pensée grecque et il a connaissance des philosophes musulmans.

§1: La société politique est naturelle à l’homme

« Il est dans la nature de l’homme d’être un animal social et politique, vivant dans une multitude plus encore que tous les autres animaux, comme le montre la nécessité ».
Il va s’écarter de la pensée patristique antique en ne voyant plus le pouvoir comme une conséquence du pêché.
Le pêché n’a pas un grand rôle, le pouvoir politique est un élément naturel de l’homme.
Si il était donné à l’homme de vivre seul, il pourrait se diriger lui-même mais aucun homme ne peut se suffire à lui-même .
Le groupe prime sur l’individu.
On est dans une société holistique opposée à individualiste. Il doit donc vivre en société pour pouvoir évoluer. L’homme a l’instinct de vivre en société.

La société englobe les hommes mais ne les absorbe pas. La société doit assurer la suffisance matérielle et spirituelle. Il faut pour que l’ordre règne, qu’il y ait un gouvernement, l’homme serait éparpillé. Il faut une sorte de force directrice.
L’autorité répond à une nécessité, le pouvoir procède in abstracto de Dieu car Dieu est le créateur de tout.
Le pouvoir en tant que réalité naturelle est fait par tous les hommes (concrètement).
Le pouvoir est purement humain. Le choix de ce titulaire relève d’une désignation purement humaine cela contredit la Monarchie de droit divin.
L’existence de la société pose le choix du gouvernement donné aux hommes.

§2: Les formes de gouvernement

On distingue trois formes de gouvernement: la Monarchie, l’Aristocratie et la République; ces 3 formes de gouvernements sont vus comme justes.
Aristote distingue 3 formes de gouvernements injustes: la tyrannie, l’oligarchie et la démocratie car elles n’existent pas en vue du bien commun de la multitude.
Or les chefs doivent chercher le bien commun du peuple.
St Thomas d’Aquin préfère la Monarchie mais ses motifs sont très différents de ceux d’Aristote.
St Thomas d’Aquin développe l’idée que tout gouvernement naturel est exercé par un seul.
Ainsi parmi les multiples organes il y a le cœur qui les émeut tous. L’homme doit imiter cela.
Au mieux s’oppose le pire: la tyrannie.
Il faut opposer  la résistance à la tyrannie mais jamais jusqu’à supprimer le tyran.

En théorie, le meilleur Gouvernement est la Monarchie, beaucoup de monarchies peuvent se pervertir en tyrannies. Il faut un régime mixte.
L’idée est que dans toute société, tout le monde ait une part infime de pouvoir.
Il y a le roi et ensuite d’autres qui accompagnent le pouvoir royal et le petit nombre pourra être élu.
Dans l’Ancien Testament , il y a Moïse et ses successeurs (72 anciens choisis pour leur sagesse).
Un tel régime mixte: commander à être gouverné.

§3: Les qualités et les devoirs du Bon Gouvernement

St Thomas d’Aquin s’interroge sur les qualités et les devoirs du Bon Gouvernement. Il doit laisser la situation au moins aussi bonne et au mieux augmenter la prospérité si cela est possible.
Que veut dire bien gouverner? Il s’agit de conduire la Cité vers le bien commun.
Les actes communs (connus) doivent avoir pour objectif à chacun de ne pas commettre des délits.
Délibérer , juger, commander: tout ceci doit se faire : le socle commun est la justice mais il se cache un poids particulier la loi.
Qu’entend-il par loi? On peut entendre 3 choses: la loi divine, éternelle mais elle n’intervient pas de manière directe.
=> Les lois divines sont immuables.
La loi naturelle est issue de la loi divine « est comme une participation de la Loi éternelle dans la créature raisonnable ».
Le droit naturel condamne le meurtre et d’autres principes.
=>La loi humaine n’appartient que dans le sillage des deux précédentes. La loi naturelle condamne le meurtre, la loi humaine doit définir le meurtre et doit le punir.
Le droit divin ne punit pas directement les homicides.
La loi humaine est commandée par la raison, doit être ordonnée en vue du Bien commun.
Le gouvernant doit être guidé par la justice. La vertu permettra de parvenir à la jouissance de Dieu qui est le but ultime.
Cette distinction permet d’affirmer la supériorité du Spirituel sur le Temporel. Les rois doivent être soumis au Pape car il revient à celui-ci la charge de tous les comptes.
On approche d’un bouleversement en faveur de la supériorité du Temporel.

Section 3: L échec du sacerdotisme

Les progrès de la puissance pontificale se heurtent au développement, à la croissance de certains Etats.
La dynastie capétienne prend le pouvoir.
Le capétien va assoir son autorité sur le Royaume de France; le roi de France Philippe Le Bel et sa royauté ne ressemble pas à la royauté de Philippe Auguste.
Il s’agit d’un effort qui va être vécu par la Papauté.

§1: La querelle Bonifacienne et l’affirmation de l’indépendance du roi de France

A) Les éléments de conflit

Boniface VIII est le continuateur, avec l’idée que le Spirituel doit dominer. Il essaie de s’adapter pour définir la position de son Eglise alors que le contexte est difficile.
Il y a un décalage entre le contexte qui évolue et ses idées. Son adversaire est Philippe Le Bel. Il va être le 1er à s’entourer d’hommes de droit, de juristes.
Mais il y a un problème d’argent à la base.
Il y a création d’une taxe exceptionnelle. Philippe  Le Bel décide de taxer pour faire rentrer de l’argent.
Or le droit canonique veut que toute taxe recueille le consentement du Pape.
Il s’agit de l’impôt : la décime « querelle des décimes », le Clergé doit donner 1/10 ème de ses revenus.

En 1295: Philippe  Le Bel se passe de l’autorisation pontificale

En 1296: Le Pape émet une Bulle (document pontifical) qui sans nommer directement le Roi de France rappelle qu’on ne peut prélever de taxe sur le Clergé sans son autorisation.

Le Roi veut étouffer la Papauté. Le Pape revient sur sa Bulle « il faut mon autorisation sauf en cas de nécessité urgente »
On ne vient plus et le Roi se fait des ennemis.
En 1300: il fait arrêter Bernard Saisset et le convoque, c’est un évêque. C’est un ennemi notoire du Roi , il aurait tenu des propos insultants sur le Roi.

« Privilège du For »: l’ecclésiastique ne peut être jugé que par une Cour ecclésiastique.
Boniface VIII se plaint et envoie une Bulle « ausculta fili » « écoute fils » s’adresse au Roi.
Il y a supériorité du Spirituel sur le Temporel.
Il condamne Philippe Le Bel car il juge les clercs, il prend les biens de l’Eglise et altère les monnaies.
Boniface VIII prétend juger le Roi de France pour ce qu’il est.
Il veut faire traduire le Roi de France devant un tribunal.
Les légistes vont falsifier la lettre « la Bulle » du Pape afin de faire croire que le Roi est soumis au Spirituel et au Temporel avec l’idée d’exciter l’opinion publique.
L’opinion publique est scandalisée.

En avril 1302: Le Roi convoque une très grande assemblée, des grands nobles et des républicains des villes Franches (qui ont un statut d’autonomie), c’est la préfiguration des Etats généraux: Tiers-Etat, Noblesse et Clergé.

Pierre Flote, l’un des légistes de Philippe Le Bel dénonce la prétention du Pape de se placer au sommet du Roi en matière temporelle.
Boniface VIII publie une nouvelle Bulle « Unam Sanctam » qui contient un résumé; la doctrine politique de la Papauté de l’époque.
Le pouvoir Spirituel de l’époque, le Pape peut instituer le pouvoir temporel et juger le cas échéant.
Il faut que le Roi se soumette au Pape. L’un des principaux personnages est Guillaume de Nogaret qui va suggérer au Roi de réunir un concile d’évêques de France pour juger le Pape.
Guillaume de Nogaret va en 1303 se rendre dans le Château d’Anagni pour faire capturer le Pape.

Entre temps, la foule italienne apprend que quelqu’un s’est introduit dans la résidence pontificale.
Le Pape met un claque et meurt quelques jours après.
Dans les mois qui suivirent, un Évêque de France devint Pape Clément V qui est beaucoup plus modéré à l’égard du Roi de France.

1311: Le conflit se termine, Victoire des légistes royaux

B) Les doctrines pontificales

Gilles de Rome, un des disciples de St Thomas d’Aquin qui enseigna à Paris, Archevêque de Bourges. Partisan de la doctrine pontificale est favorable au Pape. Il a écrit différents ouvrages.
Sa théorie repose sur la vision d’un monde soumis à une hiérarchie unique où le pouvoir des inférieurs (glaive temporel) dérivent du pouvoir des supérieurs (glaive spirituel).
Les princes sont soumis au spirituel; ils relèvent  en tant que pouvoir inférieur du pouvoir spirituel.
Le Pape possède une plénitude de pouvoir « le Pape et son pouvoir répand le poids sous le poids… »: son pouvoir est illimité.

Jacques de Viterbe: moine , professeur  à l’Université de Paris, contemporain de Gilles de Rome développe l’idée suivante « Une Eglise est assimilée à un royaume ». Seul le Roi a la puissance totale et parfaite parce qu’il détient la puissance spirituelle.
Il est juste que le Pape vicaire du Christ ait la plénitude des pouvoirs car il a la totalité du pouvoir de gouverner car c’est le représentant du Christ sur terre.

C) Les doctrines/ les théories affirmant l’indépendance du Roi de France

Jusqu’au XII ème siècle, le Roi de France a un rôle symbolique et apparaît aux yeux de tous comme un seigneur et le seigneur le plus important du royaume.
Le roi de France est tout en haut de la pyramide féodo vassalique. Tout le travail capétien est de dépasser cette posture de seigneur des seigneurs et au dessus de tous.
Le capétien lutte militairement , économiquement et sur le plan de la doctrine en ayant de plus en plus recours aux juristes (les légistes).

Ces légistes sont formés au droit romain, il y a deux droits enseignés à l’époque: le droit romain et le droit canon.

Le roi de France va surveiller le droit romain car le droit romain avait de très nombreux textes qui évoquaient la personne de l’Empereur.
Les légistes vont récupérer tout cela pour en faire bénéficier le roi de France afin de légitimer sa puissance.
On dégage des maximes et des adages tels que « Le roi de France est Princeps (1er) en son royaume »: issu de l’auteur canoniste du XIII ème siècle Guillaume Durand.
Cette formule est reprise à partir du XIV ème siècle, le Roi de France est Empereur en son royaume.
Désormais, il est la juridiction suprême en son royaume.
Jusqu’au XIII- XIV ème siècles il n’y a pas de loi unifiée dans tout le royaume.

Fin XIII ème siècle: Beaumanoir, grand juriste qui publie en 1283 une compilation « les coutumes de Beaumanoir »: recueil de coutumes s’appliquant dans cette région « le Roi est souverain par-dessus tout »; c’est écrit en vieux français.

Développement de doctrine souvent en faveur du Roi capétien.
Jean de Paris fin XIII ème siècle (1300) va critiquer les doctrines de Gilles de Rome.
L’Etat (la Res Publica) est antérieur au Christianisme et de ce fait le pouvoir spirituel n’a pas de pouvoir sur le temporel: le Pape n’a pas de pouvoir sur l’Etat.
Jean de Paris cherche une position d’équilibre par rapport aux prétentions pontificales et les prétentions du Roi de France.
Il dit qu’il y a une possibilité d’intervention en cas d’hérétiques endurcis, le Pape peut exercer le pouvoir sur le Roi de France.

Sur le fondement de cette doctrine, plusieurs doctrines vont se développer et elles seront plus poussées en faveur du monarque.
Il faut jeter les bases d’intervention, mais il y a possibilité pour le Roi de France d’intervenir dans les affaires ecclésiastiques en France: ce sont les racines même du Gallicanisme ie indépendance de l’Eglise au sein de la Papauté.

Il y a différents auteurs qui vont s’illustrer dans le développement des doctrines en faveur du roi de France.
1376-1382, Nicole Oresme, à l’époque de Charles V (1364-1381) va développer la souveraineté du Roi de France en son royaume y compris sur les affaires ecclésiastiques pour ce qui touche le temporel « le songe du vergier »: il s’agit d’un dialogue imaginaire et l’auteur rêve qu’il est dans un verger plein de fleurs et au milieu duquel il y a le trône de Charles V et près de celui-ci se trouve deux reines: l’une est la puissance spirituelle à sa droite et l’autre reine à sa gauche est la puissance temporelle, invitant le Roi à arbitrer le débat entre ses amis et les ecclésiastiques et il invite la reine à se choisir un champion pour défendre la cause: il s’agit d’un débat entre un clerc et un chevalier.
Aucun des deux ne dénie au Pape la juridiction spirituelle sur toute la chrétienté.
Le but premier de cet ouvrage est l’affirmation de l’indépendance du roi de France temporelle.

Jean Gaudemet:  pour sa part « au monisme politico religieux du premier Moyen-âge (Haut Moyen-âge) se substitue désormais la bipolarité de l’Eglise et du pouvoir séculier ».
Au XV ème siècle , la Papauté entame un refus et le rapport de force change.

Histoire 5

CHAPITRE 3: LA DOCTRINE DU HAUT MOYEN-AGE (IX, X et XI ème siècles)

476: chute de l’Empire romain d’Occident à cause des invasions barbares.
L’Empire romain était immense territorialement et ce qui posait
problème concernant sa défense.
A partir du III ème siècle, l’Empire romain se dégrade sur le plan militaire. Il y a des limites qui sont les frontières fortifiées. Il y a des ethnies germaniques tels que les peuples germains qui apparaissent sur la frontière. Rome les repousse mais les forces militaires s’épuisent.
Les germains veulent entrer à Rome. Les romains acceptent en échange de servir comme soldats pour défendre la frontière. Rome a de moins en moins de soldats.
En 476, Rome est composée de barbares et il n’y a pratiquement plus de romains car les forces armées sont toutes barbares.
Odoacre arrive à Rome en 476 et dépose le dernier Empereur romain Romulus Augustulus et Odoacre renvoie les insignes impériaux à l’Empereur byzantin.
Les barbares s’organisent et se regroupent en royaumes de plus en plus importants.
Il y a les Ostrogoths, les wisigoths, les burgondes, les alamans et les francs.
Les Ostrogoths sont sur tout le sud est et l’Italie. Les Francs vont vaincre l’ensemble de leurs rivaux en 480 sous le règne de Clovis qui va réunifier toute la France, la Gaulle va se trouver sous la domination des Francs (la France actuelle)
Il y a une sorte de mélange et de fusion entre les indigènes (les gallo-romains) entre les romains. A partir de Clovis, les gallo-romains fusionnent avec les Francs (10% de la population).
Au fil des siècles, ces deux entités fusionnent. Mais il y a aussi d’autres gens, d’autres ethnies et c’est l’armée romaine qui avait pour pratique d’utiliser tous les peuples vaincus conquis.

On a un document qui s’appelle « la noticia dignatum» qui donne l’ensemble des légions. C’est une source hors norme de 480. Ces populations servent là et peuvent ensuite se marier avec les gallo-romains.

Ecrasante minorité de gallo-romains avec des ethnies qui se mélangent.
Vème siècle : Evêque de Paris Syrien.
Dans la nation française, il y a les gallo-romains, les francs et diverses ethnies.
A la mort de Clovis, les Francs dominent la Gaulle. L’Espagne est dominée par les Wisigoths et l’Italie par les Ostrogoths.
Une fusion est possible entre deux peuples: les Francs et les Gallo-romains avec des cultures différentes, cette fusion se fait grâce au Christianisme.

Clovis va se convertir au Christianisme. Les Ostrogoths, les Wisigoths et les Burgondes se convertissent au christianisme mais pas les alamans.
La population est majoritairement nicéenne. Clovis va avoir l’appui de sa population.

1ère dynastie : les mérovingiens (481-751)
Clovis meurt en 511.
La période mérovingienne est une période mal aimée. L’ immense majorité des auteurs qui la raconte viennent de la dynastie des carolingiens.
Sur le plan culturel, la période est obscure même chose sur le plan juridique.
On voit qu’il y a 27 conciles d’où une riche documentation du droit canon.
La plus grande des faiblesses est celle du droit public.
L’Empire romain est une res publica parce que la res publica n’appartenait pas à l’Empereur.
L’Empereur ne peut pas disposer du territoire de l’Empire.
Sous les carolingiens, la république disparaît (disparition de l’Etat, le droit romain est remplacé par le droit germanique).
Il y a une patrimonialisation du royaume au profit des mérovingiens. Le royaume du territoire mérovingien fait partie de leur patrimoine propre.

A sa mort, le roi mérovingien doit respecter les coutumes germaniques c’est-à-dire partager le patrimoine immobilier pour les enfants.
Chaque mort d’un roi provoque une guerre.
En 50 ans , il n’y aura qu’un roi mérovingien. Le royaume mérovingien ne sera jamais totalement unifié. C’est un facteur affaiblissant pour l’Etat.
L’Eglise n’a pas ce problème de succession. Le royaume est divisé en sous royaumes:
L’Est: Austrasie
L’Ouest: la Neustrie
La Bourgogne
L’Aquitaine actuelle.

Dans ce contexte, à partir des années 650, le roi mérovingien perd tout pouvoir sur son royaume.
Le Maire du Palais est le chef de l’administration, il va devenir vice roi puis le véritable détenteur du pouvoir.
Le roi mérovingien devient un roi fantoche.
Il faut être de sang mérovingien, le mérovingien est un barbu et il est très chevelu c’est le signe de la race royale (regarder biographie sur Clovis): s’il n’a pas les cheveux longs il ne peut pas régner.

Le Maire du Palais, dès le VIII ème siècle est occupé par la famille de Charles (Carolingiens) c’est la famille des Pépinides qui occupe la charge de Maire du Palais.
Charles Martel en 732 dispose d’une cavalerie très lourde, il arrête l’avancée des troupes musulmanes et va contribuer à développer l’aura de sa famille c’est seulement son fils Pépin Le Bref qui va passer à l’acte avec beaucoup de précaution.
Pépin Le Bref va s’appuyer sur le Pape, qu’Est-ce qui est juste devant Dieu?
Le Pape est très en difficulté. Pépin  Le Bref va l’aider militairement. Pépin Le Bref réuni une assemblée de tous les Grands du Royaume.
Pour légitimer encore plus ce changement, Pépin Le Bref va avoir recours au sacre pour devenir Roi et il va se faire sacrer deux fois en 751 puis en 754.
Les mérovingiens étaient sacrés. Les rois d’Israël (David, Salomon) se faisaient sacrés.
L’onction chrétienne est juste le fait de faire le signe de la croix.
Ce sacre a une importance fondamentale.
A la mort de Pépin Le Bref, lui succède son fils et au fond à partir de 751, la période carolingienne peut se diviser en plusieurs périodes.
C’est Charlemagne.
Cela se poursuit avec Louis Le Pieux (814; règne de 46 ans), le fils de Charlemagne.
C’est une 1ère période (751-822) marquée par des progrès politiques, militaires. On va créer un Empire.
800: Charlemagne couronné Empereur.
Le but de Charlemagne, c’est restaurer l’Empire Romain. Il le peut parce qu’à ce moment là, en 800 l’Empire Byzantin est affaiblit se trouve une femme au pouvoir.
Une femme à Byzance pouvait régner en tant qu’ impératrice Irène règne avec le titre d’Empereur.
L’occasion est trop belle, Charlemagne se pose comme candidat pour recréer l’Empire Romain dans l’Occident.
Charlemagne est conscient qu’il n’y aura pas de succession dans le droit germanique.
De son vivant, il partagera son royaume entre ses différents enfants.
A sa mort, Louis Le Pieux lui succède en 814.
C’est le seul survivant d’enfants de Charlemagne.
Louis Le Pieux va organiser la succession au trône car il a trois enfants.
Il va devenir veuf. Louis Le Pieux va se remarier avec Judith.
De son remariage, va naître un 4ème fils: Charles Le Chauve.
A partir de 822, le pouvoir carolingien connait beaucoup de difficultés et ne s’en sort pas.
Les 3 fils  + le 4ème fils vont se disputer à la mort de Louis Le Pieux.
=> échec de la Res Publica
=> émiettement territorial
=> l’indépendance de la Haute Noblesse: les Grands s’autonomisent.
Ce qui va aggraver, c’est le système de la vassalité. Chaque noble se recommande et devient le vassal d’un seigneur. Le système va mettre des intermédiaires entre les seigneurs et le Roi.
=> effondrement du pouvoir central
=> émiettement du pouvoir.
Fin IX ème siècle, le carolingien ne succède plus héréditairement mais de manière élective.
X ème siècle: La France vit ses périodes les plus graves car pillages par les envahisseurs.
=> A l’Est: pendant 36 ans, les Magyars: les hongrois.
=> Viennent du Sud: les troupes musulmanes.
=> d’autres germaniques les Vikings, les hommes du nord.
Les Normands vont aller dans la partie nord.
A partir des années 850 il y a des attaques.
Les Normands dès 515 avaient été arrêtés par le fils de Clovis.
La cause est que Charlemagne restaure l’Empire Romain et il se montre très chrétien et très religieux.

814: Charlemagne va convertir des tribus et en massacrer d’autres qui refusent de se convertir.

850: vengeance de ceux qui ont subi les attaques carolingiennes.
Le Roi doit protéger son peuple et il n’arrive plus à définir la population contre les attaques. Il perd beaucoup de crédit.

888: Est élu un Roi non carolingien: Eudes qui a pour ancêtre Robert Le Fort (Famille des Robertiens puis cela va devenir les Capétiens)
Il a pu définir et dégager de Paris les Vikings.

888 à 987: Alternance sur le trône des deux grandes familles
Les Capétiens vont avoir le pouvoir pendant 901 ans

911: Traité fondamental de St Clair Sur Epte
Ce traité cède au Roi des Normands un vaste territoire (la Normandie) en échange de cette donation, les normands arrêtent de piller la France.

987: monte sur le trône Hugues Capet, disparition des carolingiens.

962: la partie orientale de l’Empire voit monter sur le trône les Ottoniens. C’est la naissance de l’Empire Germanique.

Section 1: Spirituel et Temporel à l’époque des royaumes barbares (sous les mérovingiens)

§1: La dialectique chez Grégoire Le Grand (Pape)

Avec lui, on est dans l’affirmation de l’Augustinisme politique. Il est né dans une famille sénatoriale romaine.
C’est un haut fonctionnaire avant de devenir ecclésiastique, il devient Pape en 590.
Il a affaire à la peste puis Rome est menacée par les Lombards (chrétiens ariens).
Ce Pape va œuvrer à l’évangélisation de l’Angleterre. Il a laissé une œuvre assez abondante.
Selon qu’il parle du pouvoir séculier oriental, occidental il n’a pas le même ton.
Quand il s’intéresse aux Francs, ils envoient des règles, des directives. Il essaie d’imposer le poids de l’Eglise par ses interventions.
Sa tâche principale est de cultiver la justice et le respect des droits des sujets. Tente d’infléchir la rigueur du pouvoir mérovingien.
Dans le même temps, il rompt la différence faite par Gélase et affirme le lien étroit qui unit le prince à l’Eglise.
Le Roi est au service de l’Eglise. La Royauté terrestre doit être au service de la Royauté céleste.
Il attribue une mission religieuse au roi qui serait le serviteur, le Ministre de l’Eglise.
Il y a union mais aucun confusion des deux sphères (Eglise/Roi). Le Roi est au service de l’Eglise.

§2: Isidore de Séville

C’est le fils d’un grec et il devient évêque de Séville vers 650.
Son œuvre principale: les étymologies: synthèses, encyclopédies générales très précieuses.
Il sera un conseiller important des rois wisigoths. Il a un rôle politique et il est ecclésiastique.
Il considère la royauté comme un service.
Le Roi doit gouverner son peuple avec justice avec l’aide du droit et de la loi.
Il peut y avoir des mauvais rois qui maltraitent les sujets: punition de Dieu.
Pour Isidore de Séville, Dieu place le roi au sommet comme une tête sur un même corps.
Fonction religieuse: protéger l’Eglise. Cette union connait son zénith avec le sacre en 672 d’un roi wisigoth.

Section 2: Spirituel et Temporel pendant l’époque carolingienne

Comment les carolingiens justifient la prise de pouvoir?
Comment la hiérarchie ecclésiastique prend t elle la main?

§1: L’alliance de l’Eglise et de l’Etat

Après avoir fait tondre Childéric III, Pépin Le Bref se fait acclamer Roi pour légitimer cette usurpation, il a recours à une cérémonie inconnue: le sacre.

751: Pépin Le Bref est sacré par l’ Évêque Boniface
Cette cérémonie est inspirée de l’Ancien Testament car les Wisigoths avaient fait le sacré 80 ans avant.

754: Pépin Le Bref se fait sacrer une 2ème fois par le Pape Étienne II et le sacre a lieu dans la Cathédrale de St Denis.
Pépin Le Bref fait aussi sacrer ses deux fils: Charles et Carloman pour une question de légitimité.
Ce ne sont pas les plus grands nobles qui font les sacres mais c’est Dieu.

Le Roi s’en remet au choix de Dieu.
Nouvelle légitimité donnée. La religion est un vecteur de légitimation. Il lui permet de l’aider militairement contre les lombards (aide au Pape).
Il y a une alliance entre la papauté et le carolingien. Ce sont les deux plus grandes puissances occidentales donc une alliance entre elles, d’où la confusion des pouvoirs, se développe l’Augustinisme politique.

§2: l’ Empire Chrétien de Charlemagne

L’Etat pontifical reste très fragile. Les choses vont se dégrader à la suite de l’élection de Léon III (Pape).

Ce Pape est contesté: la Noblesse à Rome n’accepte pas ce Pape qui va être emprisonné et il s’enfuit auprès de Charlemagne.
L’idée d’Empire va se concrétiser dans l’esprit de Charlemagne.

Depuis le début de son règne , Charlemagne veut restaurer l’Empire Romain avec une rénovation de l’imperium.
D’un coup, le contexte va être favorable.

Le Pape est un véritable contrepoids politique.
L ‘Empereur Byzantin en Orient est toujours présent.
Jusqu’en 799; il ne peut pas .

790: Des évènements très graves ont lieu dans l’Empire Byzantin.

Une femme est à la tête de l’Empire. Seul un homme normalement peut être à la tête de l’Empire. La femme le peut mais seulement en tant que régente.

Cas d’Irène: Irène ne veut pas céder le pouvoir à son fils et elle l’aveugle.
Elle réussit à se maintenir au pouvoir et va enchaîner les mauvaises décisions qui seront catastrophiques.

Charlemagne constate 3 acteurs:
=> le Pape en exil
=>Byzance: une femme incapable.

25 décembre de l’an 800: Charlemagne est couronné Empereur et proclamé par la foule.
Empereur en Occident.

Charlemagne voulait redevenir Empereur. Il semblerait que ce jour là Charlemagne a été pris de vitesse par le Pape: initiative du Pape.
Le cérémonial n’a pas suivi l’ordre traditionnel.
La foule n’était pas préparée à cette action.

Le Pape a voulu montrer que c’est lui qui décide. Il peut dire au nom de Dieu que c’est le bon moment.
L’Empire est restauré dans le monde chrétien occidental « c’est le nouveau David ».

Charlemagne va mettre en place un Empire très religieux. Il va vouloir se définir comme un nouveau « David » car il est à la fois Roi et interlocuteur privilégié de Dieu.
A aucun moment, il ne se dira Roi et prêtre or l’Empereur Byzantin ne se dira pas roi et prêtre.

Dans l’Ancien-Testament, il y a une seule personne qui est à la fois roi et prêtre : Melchisédech.

Alcuin, conseiller de Charlemagne résume ceci « Jusqu’ici 3 personnes ont été au sommet de la hiérarchie: le Pape, l’Empereur Byzantin, le Roi des Francs qui désormais l’emporte sur les deux précédents… » C’est lui qui a le pouvoir.

« Si il appartient au Pape de favoriser les victoires de l’Empereur, il revient à l’Empereur seul de définir partout hors de l’église (Eglise) par les armes, le Christianisme contre les incursions, les païens et les fidèles ».

Il y a des éléments susceptibles de donner une nouvelle doctrine du pouvoir. Va se mettre en place sous le règne de Louis Le Pieux.

§3: La doctrine d’évêques carolingiens

Un problème se pose: la doctrine qui émerge sous le règne de Louis Le Pieux.
Il y a en même temps, un changement politique.
Louis Le Pieux est plus faible que Charlemagne.
La faiblesse de Louis Le Pieux, la papauté tente de regagner le terrain perdu sous Charlemagne.
Les Papes vont se succéder et ils vont affirmer « que le gouvernement d’âmes qui appartient au Pape est supérieur au gouvernement impérial qui est temporel ».
=> Il y a deux pouvoirs mais le spirituel est supérieur au temporel.
=> Résurgence des prétentions pontificales.
Deux générations d’évêques forgent la doctrine:
=>Jonas d’Orléans
=>Agobard de Lyon
Ces deux évêques mettent en place une doctrine.

1) la royauté est avant tout une institution que dans la mesure où elle a un caractère religieux.
Ces évêques infléchissent l’idée de Charlemagne et jouent la carte de l’Eglise.

2) La royauté est aussi une fonction, un service et son but est de gouverner et diriger le peuple de Dieu avec justice pour lui procurer la paix.
Le Roi qui ne gouverne pas ainsi perd son titre, Dieu fait peser des obligations sur le Roi.

3) La royauté est une fonction qui s’exerce sur tous les habitants de l’Empire. Toutes les ethnies ne forment qu’un seul et même peuple.

Agobard de Lyon rappelle à Charlemagne qu’il n’y a qu’un seul peuple chrétien avec une loi, grande idée d’unifier l’Empire.

Il y a collaboration de l’Empereur avec l’Eglise propre à  l’Évêque qui va synthétiser tout cela Hincmar de Reims (843-877): Principal penseur de la doctrine politique et religieuse.
Hincmar de Reims va reprendre la différence faite pas Gélase Ier: il y a deux pouvoirs qui sont indépendants l’un de l’autre.
Les deux pouvoirs doivent collaborer ensemble et il y a une hiérarchie.
Pour Hincmar l’Eglise est au zénith.
Les Papes sont supérieurs au roi car les rois sont consacrés par le Pape. Pour autant, il n’appartient pas à l’Eglise de juger les rois car les rois sont soumis au seul jugement de Dieu.
Se cache le problème de savoir jusqu’à quel point la religion peut s’immiscer dans le gouvernement de l’Etat.
Hincmar met en place une doctrine nuancée mais déjà certains estiment que puisque le roi tient son pouvoir du religieux, il doit aussi être soumis à celui qui représente Dieu.
=> Il y a l’idée d’une subordination de l’Etat au religieux. Le cohabitation est impossible, les deux pouvoirs cherchent à accroître les compétences respectives.
Il y a un rapport de force, un affrontement entre les deux sphères. L’un des deux pouvoirs absorbe complètement l’autre.
Hincmar a une doctrine nuancée qui est la suivante: la dignité royale tire son autorité au sacre et reçoit le soutient de l’Eglise.
Le roi fait des promesses en échange du sacre: par exemple défendre l’Eglise. Avec Hincmar , il y a un équilibre mal fichu.
On va basculer dans la période de la féodalité.
=> explosion du pouvoir central, de la puissance étatique qui a eu des conséquences sur le rapport Spirituel/ Temporel.

Histoire 4

CHAPITRE II. LA SÉPARATION DU SPIRITUEL ET DU TEMPOREL DANS L’EMPIRE CHRÉTIEN.

Changement de statut du christianisme a d’immenses conséquences sur notre question. Du jour ou l’Etat lui-même devient chrétien : que va-t-il rester de cette séparation ? avant : religion ignorée au mieux et au pire persécutée. A partir de 313 entre dans le jeu politique et certains estiment qu’alors cette religion s’est pervertie. Vision que Constantin a donné le baisé de la mort au christianisme. cette pensée existait même si elle était minoritaire.

La source principale pour les évènements : c’est la conversion de l’empereur Constantin. Ouvrage appelé « vie de Constantin » et dont l’auteur est « Euzèbe de Césarée de Palestine» qui était un contemporain de Constantin et a été son conseillé religieux. C’est cette source écrite qui nous rapporte ça même si cette source n’est pas neutre car c’est un proche de Constantin.

D’après cette source, idée que la veille de la bataille décisive qui allait donner à Constantin le contrôle : la veille de la bataille du pont Milvius , Constantin aurait eu une vision qui lui aurait dit de mettre sur les boucliers de tous ses soldats le symbole du christ. Le lendemain, il remporte la bataille qui lui donne la maitrise de l’empire romain. C’est ainsi que Constantin s’est converti au christianisme.

Par la suite dès 313 conférence de milan : christianisme devient religion licite dans l’empire romain. Entre 313 et 380 le christianisme va passer de religion tolérée à religion officielle de l’empire. Théodose 1^er fait du christianisme la religion officielle. Et bientôt, très rapidement, le christianisme va devenir l’unique religion licite : les autres religions deviennent illicites, mises au banc de la société et notamment le paganisme qui était la religion officielle.

Les textes légaux les plus violents sont dirigés contre les hérétiques (=traitres du christianisme). l’édit de Thessalonique : désormais le christianisme est la religion de l’empire, tous doivent suivre la foi de l’évêque de Rome et l’évêque d’Alexandrie. En 380 se clôt une lutte à mort : les chrétiens vont se déchirer entre deux courants : les Ariens et les Nicéens. Cette tendance l’emporte et devient orthodoxe. C’est cette tendance celle de ces deux évêques. Dans ces conditions les rapports Église/État vont changer du tout au tout : l’empereur va s’immiscer dans les affaires de l’Eglise.

• 1. SAINT AMBROISE OU L’AFFIRMATION DE L’INDEPENDANCE DE L’EGLISE.

Devient évêque de Milan, choisi par le peuple. Au moment ou il est choisi pour évêque il n’est pas baptisé du coup tout se fait très vite. Haut fonctionnaire puis évêque.

Double intérêt d’Ambroise. Il est resté célèbre pour ses interventions dans la vie politique de l’empire à son époque et pour la première fois avec lui s’affirme l’indépendance de l’Eglise vis-à-vis de l’Etat. Problème est que depuis 313 l’empereur agit souvent dans le domaine de l’Eglise. en 380 l’empereur Valentinien est mineur donc régence : sa mère et donc institution un peu fragilisée. Or sa mère est une arienne contrairement à Ambroise qui est nicéen. Donc conflit entre le pouvoir impérial et Ambroise. Ambroise : Certes si l’empereur a la maitrise sur les biens immobiliers de l’empire, cette maitrise s’arrête devant le domaine de l’Eglise.

Épisode du massacre de Thessalonique de 390 : un cocher (équivalent d’un joueur de foot) est arrêté pour pédophilie, la foule est scandalisée et comme très connu et aimé, un haut général est tué lors de l’émeute. Théodose apprenant le meurtre de son général, il ordonne une répression exemplaire. Entre temps, Ambroise le convainc que ce n’est pas une bonne idée donc un contre ordre est envoyé peu de temps après par Théodose mais entre temps déjà 7000 morts. Ambroise profite de ce massacre pour tenter de l’utiliser à l’avantage de l’Eglise : il va dire à Théodose que du fait de son pêché, il l’excommunie : Théodose est mis hors de l’Eglise et donc du contact des autres fidèles. Donc l’évêque excommunie l’empereur. Pour le réadmettre à la communion, il inflige une pénitence publique à l’empereur. Pénitence est à la fois une sanction et une réparation, un comportement qui œuvre à la réparation : le pénitent est exclue de l’Eglise et doit se soumettre à un mode de vie particulier : mène une vie un peu à l’écart. Il le met donc au banc de la société. Il veut donc racheter son pêcher et fait donc pénitence. Pendant quelques semaines l’empereur donc s’incline, ce qui est fou et on n’y aurait même pas pensé jusque là : l’empereur se permet de sanctionner l’empereur.

Ambroise dit alors « l’empereur est dans l’Eglise et non pas au dessus de l’Eglise ». Fondement juridique sur lequel il s’appuie pour sanctionner l’empereur : « ratione pecati » c’est-à-dire « en raison du pêché ». C’est un premier épisode important. Episode ponctuel, saisi par Ambroise mais ce n’est pas pour ça que désormais subordination de l’empereur à l’Eglise. En Orient, ce rabaissement de l’empereur restera comme une sorte d’exception. L’empereur aura toujours une sorte de main mise sur l’Eglise. les choses seront un peu différentes en Occident : en 476 plus d’empereur car plus d’empire romain mais seulement des puissances éclatées mais un évêque qui arrive à tout unifier : le pape et donc c’est un peu le cas inverse. Orient et occident n’ont alors plus rien avoir à partir du V^ème siècle.

• 1. SAINT AUGUSTIN OU LA DISTINCTION DES POUVOIRS.

Né à Thagaste en 354. Il est d’ethnie berbère. Sa famille : division religieuse : son père est païen et sa mère chrétienne. Il fait des études à Carthage. Il devient professeur de rhétorique (= de droit) mais sur le plan religieux il tâtonne puis adhère à la religion manichéenne qui a une vision du monde dualiste radicale. Il restera dans cette religion 9 ans. Dans le même temps il étudie, du fait de ses fonctions, la philosophie antique et notamment les auteurs latins. Mais au bout d’un temps, il va se détourner du manichéisme pour se convertir au christianisme en 386. Il vit reclu quelques années puis retourne à Hippone qui est une grande ville d’Algérie, il devient prêtre puis contre sa volonté il est nommé évêque d’ Hippone en 387. A partir de là, activité d’écriture immense. Son œuvre est unique et embrasse tous les domaines. Œuvre qui va influencer la pensée chrétienne occidentale et encore aujourd’hui. Il a aussi une activité de juge. Pour nous une œuvre majeure : « la cité de dieu ». Il meurt en 430.

La pensée Augustinienne : ouvrage principal est la cité de dieu écrite entre 412 et 424. Le sens de la cité de dieu : contexte : en 410 Rome est prise et pillée par les Wisigoths. C’est un cataclysme. Marque une fracture dans l’histoire du monde de ce moment là. Les gaulois en -390. La ville qui paraissait invincible est tombée. Les païens sont affaiblis. Néanmoins à Rome même il y a encore des résistances. Les penseurs païens disent que Rome est tombé parce que les romains ont commis le sacrilège de trahir les dieux pour croire en un faux dieu : le christianisme. Punition des dieux. L’élément central sur lequel les païens insistent. Le but premier d’Augustin dans son œuvre est de répondre à ça. Réfuter l’argument des païens. Les dix premiers livres sont une réponse aux païens. Puis dans les livres 11 à 22 il se propose de retracer les deux cités : celle du ciel et la terrestre. Donc ouvrage en deux parties.

§1 : Les deux cités.

Il dit que deux amours ont bâti deux cités : l’amour de soi jusqu’au mépris de Dieu : la cité terrestre, et l’amour de dieu jusqu’au mépris de soi : la cité terrestre.

Pour Augustin deux cités qui paraissent s’opposer : cité de dieu et cité terrestre. Il affirme qu’il ne s’agit pas de les opposer mais pas non plus de les assimiler. Il affirme l’existence de deux principes de vie à l’autorité différente : cité terrestre exerce une autorité physique matérielle tandis que la cité de dieu détient une autorité morale. L’une régit la vie extérieure et l’autre la vie spirituelle. La cité terrestre : au moyen de la force et la cité terrestre au moyen de la charité. Pour saint augustin les deux cités n’ont pas la même finitude : la cité terrestre disparaitra alors que la cité de dieu est éternelle.

Les deux cités sont distinctes et doivent rester indépendantes l’une de l’autre mais n’en restent pas moins liées. Elles sont indépendantes mais ne s’ignorent pas. Elles sont liées « jusqu’à ce que le jugement dernier les sépare ». il ajoute que les chrétiens appartiennent aux deux cités et ajoute qu’au même titre que les païens, ils doivent collaborer au bien être de la cité terrestre même s’il ajoute que cette cité terrestre représente un bien inférieur à la cité terrestre. Il a une vision beaucoup plus tolérante que l’évêque moyen de l’époque. Il est contre toute peine de sang concernant l’hérésie. Il ne veut pas massacrer les autres croyances. Il dit que les deux cités sont appelées à collaborer jusqu’à la fin des temps car toutes deux étaient composées d’hommes et toutes deux à ses yeux ont pour préoccupation commune la paix. Il constate la variété des peuples et des nations. Il ajoute qu’il n’existe toutefois que deux cités des hommes: la cité des hommes qui veulent vivre en paix selon la chair et celle des hommes qui veulent vivre en paix selon l’esprit, et quand les désirs des deux sont contentés, les deux sociétés sont en paix : la cité terrestre est vue comme une tendance naturelle des hommes à vivre en société en vue de jouir de la paix. L’homme par nature a besoin de la société et d’une société dans laquelle peut s’exercer l’autorité.

§2 La nature de l’autorité de la Cité

Il y a une réflexion mais d’où vient cette autorité? A la suite de la doctrine paulinienne, l’autorité vient de Dieu pour St Augustin, Dieu n’intervient pas directement dans ce schémas mais dans le choix des régimes.
La forme du gouvernement, la personne du chef sont des détails pour lesquels Dieu se manifeste par les lois naturelles de l’évènement.

Augustin dit que Dieu est omniprésent « qu’il est impossible qu’il ait voulu laisser les royaumes des hommes et leur domination en dehors des lois de sa providence ».
La racine de la doctrine du droit divin providentiel.

Puisque Dieu est le maître de la providence, tous les gouvernements même mauvais entrent dans le dessein de Dieu et dans sa volonté.
Il faut lui obéir, obéir même à un régime mauvais. Il faut obéir à condition que ce régime ne contredise pas la religion.
« obéir à l’Etat, à César, c’est obéir à Dieu ». Le pouvoir de ce fait ne peut être tenu pour une chose personnelle. Le souverain n’est pas propriétaire du pouvoir: ce n’est qu’un administrateur.
Cela permet au christianisme de ne pas contredire la chose publique : res publica.
St Augustin se place dans la lignée de Cicéron en associant la République au populus (le peuple) « une association qui repose sur la sanction du droit et la communauté d’intérêts ». Augustin fait de la justice la condition même de la chose publique. Cela ne l’empêche pas de penser que la vrai justice n’est pas de ce monde car il est plus ou moins légèrement corrompu.

Rome, elle-même n’a jamais été une vraie république car il n’y a jamais eu de vraie justice.
Le pouvoir qui s’écarte du chemin de la justice « sans la justice, un royaume n’est rien d’autre qu’une troupe de brigands ». Ce qui signifie: pas de paix, pas de justice: il s’agit d’une fonction naturelle du ministère ie un service, fonction d’assurer la paix.

Ce ministère comprend 3 offices:

1) un office de commandement

C’est plus une charge qu’un meneur. Son titulaire qui a des pouvoirs est exposé à des tentations ie à l’orgueil (mauvais sens).Celui qui commande doit savoir se maîtriser avant de maîtriser les autres.
2) Un office de prévoyance

Le chef doit conseiller son peuple
« commander pour Augustin c’est servir ».
Quelle que fut la forme du gouvernement , les 3 devoirs s’imposent au dépositaire du pouvoir.
Mais la question qui se pose est de savoir comment se passe la collaboration entre l’Etat et le pouvoir religieux?
Le deux pouvoirs doivent rester distincts car c’est le fondement de la pensée politique de Augustin. Il y a une totale indépendance des deux sphères. Chacun des deux pouvoirs n’a de comptes à rendre qu’à Dieu. L’Empereur ne rend pas de comptes à l’Eglise mais seulement à Dieu. Tous deux dépendent de Dieu et l’Etat n’est pas soumis à l’Eglise.
En tant que simple fidèle, l’Empereur peut rendre des comptes à Dieu mais en tant que personne publique.

En dépit de cette séparation des pouvoirs, les deux sphères collaborent pour les préoccupations communes. L’Etat doit protéger l’Eglise de ses ennemis et l’Eglise aide l’Etat par ses prières, par l’enseignement moral, tout cours des citoyens (éducation).

Cette pensée vo cyercer une influence immense pour la suite en occident. Personne mieux que lui n’a défini la politique du Christianisme. C’est la théorie.

§3: Gélase Ier  (496) ou l’affirmation de la supériorité du pouvoir spirituel

Les IV, V ème siècles pour la papauté sont la période décisive car elle prend sa forme et elle prend son pouvoir.
Après la mort de Constantin en 337, la situation politique du Pape ne va cesser de croître.
En Occident, il y a affaiblissement du pouvoir impérial. Les circonstances sont différentes et elles vont favoriser l’émergence politique de la papauté.
Le Pape, quant à lui est le chef de l’Eglise en Occident au Vème siècle.
Celui qui va théoriser le mieux c’est Gélase I er et il va formuler la montée du rôle politique de la papauté.
Lette adressée à l’Empereur byzantin Anastase (491-518) « Deux pouvoirs, Auguste Empereur, règnent sur le monde. L’autorité sacrée des pontifes et le pouvoir royal d’autre part ».
Pour Gélase I er , chacun des pouvoirs est indépendant de sa sphère. L’Empereur a autorité en ce qui concerne l’ordre public et les clercs doivent obéir aux lois de l’Etat comme des citoyens.
En matière religieuse, l’Eglise a le pouvoir et l’Empereur est soumis.

Il y a collaboration entre ces deux pouvoirs et ceci donne l’émergence d’une supériorité du spirituel. La puissance des prêtres est d’autant plus lourde et devrait rendre compte y compris pour les rois le jour du jugement dernier.

La sphère ecclésiastique est supérieure à la sphère politique. Le Pape parle à l’Empereur comme à son fils.

1ère attestation de la modification de la pensée d’Augustin, ça c’est l’augustinisme politique mais ce n’est pas la pensée d’Augustin.

Histoire 3

PARTIE I. LE POLITIQUE ET LE RELIGIEUX.

Les deux religions que nous venons de voir n’appréhendent pas du tout de la même façon le politique et le religieux. En théorie cette séparation n’est concevable que dans le christianisme. parler d’islam laïque est un non sens. Pareil pour le judaïsme.

CHAPITRE I. LA DIALECTIQUE POLITIQUE- RELIGIEUX.

Une phrase de la bible donne le fondement de la possibilité d’une séparation : évangile de Matthieu : « rendez à César ce qui est à César et à dieu ce qui est à dieu ». l’évolution que va connaitre le christianisme après les paroles du christ apparait comme le fondement de cette séparation du politique et du religieux.

• 1. LES FONDEMENTS DE LA SEPARATION DU POLITIQUE ET DU RELIGIEUX.

Idée de départ est qu’au III^ème siècle dans l’empire romain les chrétiens pour la 1^ère fois sont persécutés par l’Etat. Un des fondements de cette persécution est de dire que les chrétiens refusent de suivre la religion traditionnelle romaine et donc l’empereur lui-même. Ils sont vus comme des traites, comme les causes du malheur. Face à cela les chrétiens vont apporter des réponses. Il faut donc retourner aux fondements.

§1 : L’enseignement du christ.

Point de départ est donc la fameuse phrase de Matthieu. Chapitre 2 verset 21. Tendance majoritaire du judaïsme était les pharisiens qui eux aussi sont hostiles à l’empire romain. Pharisiens tendent un piège à jésus pour le faire condamner. Ils lui demandent si les juifs devaient ou non payer l’impôt à l’empire. Jésus leur tend une besace avec des pièces, leur dit d’en prendre une et leur dit « que vois tu sur cette pièce ? l’image de qui y est dessinée ? » Réponse : « César ». Jésus répond alors « dans ce cas rendez à César ce qui est à C et à dieu ce qui est à dieu » : affirmation du partage entre deux pouvoirs : pouvoir politique qui doit être respecté dans les limites qui sont les siennes et le religieux pour ce qui relève du spirituel.

Que faut-il déduire de cette machine ? C’est affirmer de façon claire le partage entre deux pouvoirs : le pouvoir politique qui devait être respecté dans les limites qui sont les siennes. Et d’autre part un pouvoir religieux qui sont les choses spirituelles. Ne signifie pas toutefois que ces deux pouvoirs doivent être mis sur un pied d’égalité. Deux pôles d’inégale importance.

Jésus qui répond à  Ponce Pilate : tu n’aurais sur moi aucun pouvoir s’il ne t’avait été donné d’en haut : montre que tout est quand même lié par le divin, même le pouvoir politique. Le religieux englobe tout. Dans la religion romaine il n’y a pas non plus de séparation : révolutionnaire. Idée révolutionnaire car auparavant inconnue. Ce qui est tout aussi révolutionnaire est que ce message est aussi étrangère à la cité romaine pour une autre raison : c’est l’idée que l’individu n’appartient pas totalement à l’Etat. Si l’idée d’individualisme a pu émergé à la fin du moyen âge et explosé à la renaissance, la vrai origine : le christianisme. donc au fond le christianisme contenait une partie de sa chute, de sa perte. Par cette séparation, il y a les germes d’une sorte de dépassement du fait religieux lui-même. L’individu dépend d’une autre société que l’Etat dans lequel il vit. Il y a donc quelque chose de révolutionnaire dans le christianisme.

« il n’est pas étonnant que désormais et pour presque un millénaire, la question posée par cette dualité devienne le problème dominant ».

• 1. L’APPORT DE SAINT PAUL.

Apport singulier : l’épitre romain rédigé vers 57/58. Cette épitre est une lettre adressée à la communauté chrétienne de Rome. « Que tout homme soit soumis aux autorités supérieures (donc l’Etat) car il n’y a point d’autorité qui ne vienne de dieu ». « Et celles qui existent ont été établies par dieu ». « Ainsi, celui qui s’oppose à l’autorité se dresse contre l’ordre de dieu. Veux-tu ne pas avoir à craindre l’autorité ? Fais le bien, propage le bien et tu recevras ses éloges car pour toi elle est ministre de dieu pour le bien. Mais si tu fais le mal craint car ce n’est pas pour rien qu’elle porte le glaive. Elle est en effet ministre de dieu pour manifester sa colère envers celui qui agit mal. C’est pourquoi il est nécessaire de se soumettre non seulement par crainte mais encore par motif de conscience».

Texte qui pose des problèmes car à ce moment là l’empire romain n’est pas chrétien et ce qui dit Paul est que le fidèle est obligé d’obéir de façon totale à un Etat qui ne reconnait absolument pas leur religion. Le christianisme ne remet donc absolument pas en cause l’Etat et ordonne même de lui obéir. Pas non plus de remise en cause de l’organisation sociale.

C’est à partir de ces éléments que la doctrine chrétienne va fonder sa pensée politique, sa politique chrétienne.

• 1. LES PREMIERS APPOLOGISTES.

Plusieurs grands savants païens vont rédiger des ouvrages très hostiles aux chrétiens : c’est une folie de considérer comme dieu quelqu’un qui est mort comme un minable.

Face à ces attaques, certains auteurs chrétiens vont créer un genre littéraire nouveau pour défendre la religion chrétienne face à ces attaques venues des littéraires païens. C’est l’apologie. Ces apologies écrites par « les apologistes » il y en a plein. Deux principales que l’on va étudier :

• celle de Tertullien (150/220). Originaire de quartage. C’est un juriste et avocat. Seulement, dans les années 195 il se converti au christianisme car il est en admiration devant les martyres. Il va œuvrer pour sa religion. Il va composer différents ouvrages pour défendre le christianisme contre les attaques païennes. Ouvrages apologétiques. Malgré tout, il va dans la fin de sa vie basculer vers une frange du christianisme : la secte des montanistes. Il devient donc montaniste et c’est un mouvement particulier hérétique au christianisme. Tertullien dit que « nous devons respecter l’Etat » mais il ajoute que « César est à nous puisque c’est notre dieu qui l’a mis en place » donc il faut lui obéir d’autant plus. Il demande donc aux fidèles, aux chrétiens, de prier pour lui : pour l’empereur. Donc au fond son idée est de dire qu’on peut tout à la fois être chrétien et patriote.
• Celle d’Origène : grand auteur par son métier d’enseignant : à la base grammairien mais devra abandonner sa profession d’enseignant pour se consacrer à des activités qui rapportent plus pour subvenir aux besoins de sa famille, son père étant mort. Pour montrer sa foi il va même se mutiler : se castrer pour se rapprocher de dieu. Idée que le christ s’est mortifié pour racheter les hommes donc le croyant fervent doit lui aussi mener une vie de dureté pour suivre les pas du modèle. Surtout son œuvre est sur le plan théologique et politique l’apport le plus important. Mais comme pour tertullien, considéré comme fleurtant avec l’hérésie par la majorité des autorités ecclésiastiques du moment car il a une vision très spéculative de la religion et son idée est de se servir de cet apport antique pour approfondir la foi chrétienne. Les autorités ecclésiastiques vont donc le considérer comme trop écarté de la loi, trop aventurier. Parmi ses œuvres : il a réécrit la bible en entier en 6 colonnes et en 4 langues. Aussi des ouvrages plus précis : il va développer l’idée des deux citées : la cité de dieu et celle du monde. Et donc il dit que tout chrétien doit adhérer à la cité du monde donc à l’empire mais il ajoute que seule un motif tiré de la loi divine peut autoriser les fidèles à se rebeller contre l’Etat. Donc ici problème de la coexistence. Problème à l’époque c’était posé pour les militaires : certains refusaient de s’engager car estimaient qu’ils ne devaient pas faire couler le sang. Empereur donc mécontent : vous êtes capables de mourir pour la croix mais pas pour la défense de votre patrie. Origène répond que « plus que les autres nous combattons pour l’Etat en levant une armée particulière : celle de la piété ».

Les apologistes vont faire progresser la cause du christianisme. début 4^ème siècle : vrai révolution puisqu’en 313 un empereur est chrétien et donc change le statut du christianisme. l’ Empire cette foi devient chrétien.